Klumpiga kvoter men klumpigare kritik

Att tvinga bolag att plocka in 40 procent kvinnor i sina styrelser låter som ett klumpigt, trubbigt, okänsligt och klåfingrigt förslag från EU-kommissionen.

Åtminstone låter det så till motståndarna mot kvoter rullar ut sina argument.
”EU ska inte lägga sig i…”, säger europaparlamentarikern Gunnar Hökmark i Sveriges Radio…
”…hur bolagen sköter saker och ting.”

Ursäkta herr Hökmark, men EU reglerar faktiskt bokföring, skattehemvist, dotterbolag, anställningsskydd, hälsa- och säkerhet, utsläpp, facklig representation i styrelser och jag vet inte allt!, för de europeiska bolagen.
Så det var ett ovanligt uselt motargument.

Stiftelsen Allbrights blogg om kvinnokvoter hävdar att fler kvinnor i styrelserna inte alls ger fler kvinnor i företagsledningar. Därför är det fel att kvotera.
???
Det ger väl i alla fall fler kvinnor i styrelserna…?

Kristdemokraten Aron Modig hävdar att kvotering är orättvist och förresten dumdristigt att inte låta kompetens, merit och erfarenhet avgöra vem som ska sitta i styrelser.

Det argumentet avgör saken.
Skulle alltså dagens  styrelseledamöter i svenska bolag – varav 77 procent är män – uppträda kompetent och erfaret?

Nej, om 17 procent av de svenska styrelseledamöterna – varav vi alla har kunnat konstatera att många är lata, okunniga och giriga – makar på sig till förmån för kvinnor som förmodligen inte är bättre men knappast sämre, så vore nog ingen större skada gjord.

Reding –  you go, girl!

This entry was posted in Övrigt and tagged , , . Bookmark the permalink.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte.